Há pouco, a Polícia Federal anunciou que o boato teria se disseminado a partir de uma operação de telemarketing. Uma mensagem anunciando o fim do programa Bolsa Família foi replicada milhares de vezes. Agora a PF tenta descobrir quem contratou os serviços de telemarketing e se, de fato, existe algum grupo com interesse político-eleitoral por trás da tentativa de se assustar os beneficiários do Bolsa Família.

A polícia também vai interrogar, a partir da próxima semana, as 200 primeiras pessoas a fazer saques logo após o início da disseminação dos boatos sobre o fim dos programas. A polícia quer saber como cada um deles foi informado sobre o fim do programa.

Somente no último final de semana, a CEF registrou 920 mil saques de beneficiários do programa. A corrida às agências levou os beneficiários a sacarem R$ 152 milhões.

Após o ocorrido, o governo federal disse que vai passar a passar a monitorar melhor os saques feitos por beneficiários do Programa Bolsa Família durante os finais de semana. Segundo a ministra do Desenvolvimento Social e Combate à Fome, Tereza Campello, a medida vai se somar a outros mecanismos de controle do pagamento dos benefícios. A finalidade é permitir uma resposta mais rápida a problemas como os tumultos do último fim de semana em agências bancárias da Caixa Econômica Federal e lotéricas de 12 estados.

Com informações da Agência Brasil e de O Globo.

O fato de ser um sucesso de público é algo notadamente importante para a vivacidade cultural da cidade, mas não significa dizer que ela é um evento que está resolvido. Que não deve ser melhorado e repensado em alguns aspectos. Antes de entrar nesta seara, porém, vale um parêtenses. No ano passado, o SPressoSP publicou uma série de reportagens denunciando que a Virada não era só um evento importante, mas que também teria se tornado um negócio interessante para algumas empresas e servidores públicos. Algumas das reportagens dessa série podem ser lidas, aqui, aqui, aqui e aqui. Vale a pena relê-las para refletir sobre algumas questões. Uma delas, é a de que uma das pessoas denunciadas naquele episódio continua à frente da Virada na edição deste ano, mesmo com a mudança do governo. E nem isso  impediu que o ex-prefeito José Serra acusasse o evento de estar aparelhado pelo PT pelo seu twitter: “ Só me preocupa que a Virada Cultural seja usada para aparelhamento político-partidário, o que já começou a acontecer este ano”, escreveu hoje.

A verdade é outra. Neste ano, não foi uma única pessoa que mandou sozinha na Virada. A atual administração acertadamente constituiu uma curadoria com pessoas respeitadas no meio cultural. A comissão participou da definição dos palcos, convidados etc. Muita gente boa foi convidada para essa curadoria e você pode conhecê-los aqui.

Esse é um avanço que precisa ser registrado. Essa curadoria da Virada Cultural não pode se desintegrar. Ela pode até ganhar nos integrantes, mas precisa ser permanente para realizar uma mudança no seu conceito. Que a Virada seja menos um evento. E seja mais um processo. O que não significa, em absoluto, terminar com o evento ou torná-lo algo insignificante.

Muita gente séria já defende isso há algum tempo em São Paulo. Há uma necessidade de incorporar a lógica das viradas no dia a dia da cidade. E não apenas em uma data específica. O espaço público precisa ter mais cultura nos finais de semana e isso pode e deve ser feito com intervenções na circulação quando necessário. Além disso, o que há algum tempo já se discute é que a Virada Cultural não poderia ser algo apenas a se realizar no Centro. E esse foi um dos equívocos desta edição. Tudo foi canalizado para o Centro, radicalizando uma opção que já ganhava corpo na gestão Serra/Kassab. Há, na cidade, muitos outros centros, que precisam de cultura e visibilidade. Por que não colocar a Daniela Mercury para tocar em Itaquera? Por que não espalhar a Viradinha, que foi uma excelente ideia, pelos bairros da cidade? Por que não levar programação para a terceira idade para todos os pontos da cidade, fazendo com que a Virada ganhe um público que não vai ao Centro de madrugada por motivos óbvios?

Evidente que esse processo seria impossível de ser construído pela atual gestão que assumiu apenas em janeiro com a responsabilidade de organizar entre outras coisas, o aniversário da cidade, parte do Carnaval e agora a Virada Cultural. É muita coisa, para ser realizada e transformada  em curto espaço de tempo. Por isso é preciso começar a olhar desde hoje para frente. Pensar na Virada de 2014, que acontecerá nas proximidades da Copa do Mundo.

Além dessa questão da descentralização e do processo, outra mudança importante é que a Virada Cultural não pode continuar sendo um balcão de negócios nos dias que a antecedem. É preciso abrir editais com muita antecedência para que aqueles que desejarem dela participar se inscrevam e possam ser avaliados pelos curadores. Outro ponto importante a se resolver é a negociação dos valores dos shows e atrações. Isso não pode acontecer no varejo. É necessário que se definam faixas de pagamento e que as atrações sejam classificadas nessas faixas a partir de critérios bem objetivos. Isso ou que o próprio interessado dispute no segmento de cachê que ele considera que se encaixa. Por exemplo, serão 50 atrações de chachê A, 200 de cachê B e 500 de C. O grupo interessado se inscreve para disputar a participação no cachê que considera sua faixa.

Outro avanço, seria que a escolha dos palcos da Virada passasse por uma audiência pública com grande antecedência para que a cidade se envolvesse neste debate da ocupação dos espaços públicos.

Por fim, mas não menos importante. A grande notícia da Virada nos portais durante o dia de hoje foi a da violência que teria levado duas pessoas à morte e ferido várias outras. Esse é um tópico que não pode se perder de vista num evento deste porte. Há quem esteja levantando a hipótese pelas redes sociais de que o governo do Estado não teria atuado com a devida responsabilidade. E que a PM teria feito corpo mole no combate, por exemplo, aos arrastões. Essa matéria do UOL, por exemplo, também precisa ser lida com atenção. O Ministério Público poderia investigar essas suspeitas. Mas também a questão da segurança precisa ser pensada na lógica do processo.

É importante que a Virada Cultural seja grande, mas não é o seu gigantismo que a define como importante. Por isso, seria bom que a edição deste ano fosse o início do seu recomeço. E não a reafirmação do modelo anterior. E se há algo que pode simbolizar essa renovação é a foto do prefeito Fernando Haddad assistindo, em meio ao público, ao show dos Racionais MC´s.  A periferia no centro. O centro na periferia. As trocas que a Virada Cultural permite fazer, precisam ser incorporadas no pensar das cidade.

(Foto: Divulgação)

Paulinho no festival Existe Amor em SP, em outubro de 2012 (Foto: Fora do Eixo)

O artista Paulinho Fluxus foi preso há pouco (às 20h) no show de Lobão, na Virada Cultural, por conta de uma intervenção artística. Ele iluminou Lobão, segundo ele, duas vezes por alguns segundos com laser. Era um desagravo por conta das declarações de Lobão que afirmou recentemente que “os torturadores só arrancaram umas unhazinhas durante a ditadura militar”.

Conversei com Fluxus há minutos. Ele estava assinando o depoimento que acabara de dar sobre o episódio  na Delegacia de Polícia do Campos Eliseos. Com razão, ele disse que o que fez não foi diferente do que Lobão fez ao dar suas declarações. “ Foi uma agressão simbólica, da mesma forma que ele me agrediu simbolicamente. Eu me expresso através da performance da luz. Sou iluminador e estou deixando de fazer dois shows na Virada por conta dessa prisão”, revelou.

E acrescentou: “Ele se expressa escrevendo livros e fazendo músicas. E atacou a memória das pessoas mortas e torturadas na ditadura e não foi preso.” Fluxus é filho do editor da Oboré, Sérgio Gomes. Ex-professor da ECA-USP, Sérgião, como é conhecido pelos amigos, foi preso na ditadura militar.

“Enquanto eu jogava luz, o Lobão estava de óculos e não esboçou nenhuma reação. Quando eu tinha terminado minha ação e estava saindo para ir embora é que chegou a Polícia Militar e me prendeu.”

PS: Fluxus ficou de me ligar pra gente conversar mais. Qualquer coisa, volto aqui daqui a pouco para atualizar o post.

Estranho nacionalismo

Por André Singer

A MP dos Portos, aprovada depois de impressionante guerra político-empresarial no Congresso, deverá marcar o governo Dilma, talvez comprometendo de maneira indelével o caráter nacional-desenvolvimentista que a presidente procurou imprimir aos anos iniciais de seu mandato.

Em primeiro lugar, porque a orientação do projeto é privatista, embora o Executivo não goste que se fale em privatização. É verdade que os portos já estavam parcialmente em mãos privadas desde a reforma de 1993. No entanto, em lugar de restabelecer o primado do Estado numa área vital, a 595 abriu o espaço dos negócios portuários para outras empresas (as quais também já operavam no setor, porém em caráter, digamos, provisório).

Daí a disputa que se estabeleceu na Câmara dos Deputados nesta semana. Os que já estavam não queriam sair. Os “de fora” queriam substituir os antigos donos do pedaço.

Como se trata de interesses que envolvem bilhões de reais, vastos recursos foram usados para mobilizar parlamentares de um lado e de outro. Empresários como Daniel Dantas e Eike Batista e conglomerados como Odebrecht e Oetker (que detém a companhia de navegação Hamburg Süd) foram alguns dos nomes famosos que circularam nas notícias da semana. Ou seja, além de aumentar a privatização dos portos, a MP acelerou a galopante privatização do Legislativo brasileiro.

Em segundo lugar, a pretexto de aumentar a concorrência, o novo marco regulatório parece ter dado a alguns gigantes econômicos benefícios de tal ordem que, no médio prazo, os portos estatais irão quebrar. É o que afirmaram o senador Roberto Requião (PMDB-PR) e, por incrível que pareça, a nota técnica da liderança do PT. Isso explica por que o partido votou em bloco a favor da medida, mas com defesas tímidas do conteúdo, apelando para uma vaga ideia de modernização, tão a gosto dos liberais.

Ao aceitar o argumento neoliberal de que só o mercado é capaz de controlar o mercado, deixou-se de lado a alternativa de reconstruir a capacidade pública para ordenar um setor-chave da economia brasileira. Em outras palavras, aprofundando o viés liberalizante da política iniciada na década de 1990, Dilma pode ter enterrado o sonho de recuperar a soberania nacional em terreno estratégico.

Ainda que possa estar satisfeita com a vitória de última hora, não creio que o instinto desenvolvimentista da presidente a deixe dormir em paz com a perspectiva acima, que o grande capital evidentemente comemora. Resta ver se, pelo menos, tantas concessões irão trazer os frutos esperados em matéria de crescimento do PIB. A conferir.

A nota do Uol revela que além da coletânea, a vida e a obra de Paulo Leminski e Alice Ruiz (poeta e esposa) também vão se tornar dois filmes. O primeiro, “Alice e Paulo”, um longa, dirigido por Gustavo Tissot, que vai retratar a vida e o amor do casal. E em paralelo está sendo produzido um documentário que será dirigido por Oscar Rodrigues Alvez.

Para quem quer conhecer um pouco mais do poeta, segue um vídeo produzido na década de 80 que teve apoio para a produção do Sindicato dos Bancários de Porto Alegre e da Secretaria Municipal da Cultura de PoA. Os sindicatos, aliás, precisam retomar o apoio à produção cultural. Isso sempre foi muito importante para aqueles que não têm espaço no mainstream. “Poloco loco paca” foi dirigido por  João Knijinik.

Hoje liguei para quatro ou cinco pessoas que conheço buscando confirmar a informação. Duas disseram que se o número não for de mil demissões, será próximo a isso.

A se confirmar a informação, a Abril estará batendo em retirada da área de comunicação e focando seus negócios no setor educacional. Algo que já vem se consolidando nos últimos anos.

Essa crise não é nova. A Abril tem tomado decisões equivocadas há algum tempo. Foi uma das empresas que pior operou no novo mercado. Sempre tratou a internet como uma ameaça e não como uma oportunidade.

Entendia-se como uma empresa de papel. Não de comunicação. Muito menos de jornalismo.

Erros assim num momento de transformação do mercado costumam ser fatais.

A IBM que o diga.

Além disso, a frase de Marina desrespeita toda a luta do movimento LGBT em defesa dos seus direitos. E mais do que isso, busca construir um conflito que pode existir na cabeça de meia dúzia de alucinados, mas que não tem nada a ver com o posicionamento real dos que debatem o assunto a sério.

Se a deputada Benedita da Silva (PT-RJ)  fosse a presidente da Comissão de Direitos Humanos  o movimento LGBT estaria questionando sua legitimidade à frente do cargo por ser evangélica, Marina? Você de fato acredita nisso? Você acha que se você fosse a presidente da Comissão de Direitos Humanos, o movimento LGTB estaria lhe perseguindo por ser evangélica?

Marina sabe que mente se disse isso. É uma política experiente, não aquela quase garota que entrevistei quando veio de Rico Branco recém eleita senadora para ficar uns dias na casa de um ex-dirigente do PT, Ozéas Duarte.

Sua intenção ao fazer isso, por um lado é não desagradar o segmento evangélico. E por outro é com o discurso de que não é de centro , nem de direita e nem de esquerda tentar rotular de “radical”  boa parte do movimento LGBT. Mas ao fazer isso, ela transforma o movimento em um grupo fundamentalista, que não aceita a pluralidade de opiniões e nem respeita a democracia. Para dizer o mínimo,  é deprimente que alguém com responsabilidade política se comporte dessa forma. Que ao invés de centrar suas críticas nas frases asquerosas de Feliciano, aponte o dedo para a luta dos que o confrontam.

Em agenda no Recife, Marina Silva sai em defesa do pastor Marco Feliciano

Tércio Amaral, do Diário de Pernambuco.

A virtual candidata do novo partido Rede Sustentabilidade à Presidência da República nas eleições de 2014, a ex-senadora Marina Silva saiu em defesa do atual presidente da Comissão de Direitos Humanos, o deputado e pastor Marco Feliciano (PSC). Na noite desta terça-feira (14), diante de um auditório repleto de estudantes na Universidade Católica de Pernambuco (Unicap), a ex-verde declarou que o parlamentar estava sendo “hostilizado mais por ser evangélico do que por suas declarações equivocadas”.

“Não gosto como este debate vem sendo conduzido (legalização do aborto e casamento gay). Hoje, se tenta eliminar o preconceito contra gays substituindo por um preconceito contra religiosos”, defendeu. Segundo ela, Marco Feliciano entra neste “jogo de injustiças”, e claro, pode se tornar uma das vítimas nesta inversão de valores. “Feliciano está sendo mais hostilizado por ser evangélico que por sua declarações equivocadas”, completou, afirmando ainda que gostaria que um ateu fosse julgado pelo que disse e não pelo fato de ser ateu.

Feliciano é acusado de estelionato e o crime será julgado pelo Supremo Tribunal Federal (STF). O parlamentar também defende que os gays são pessoas “doentes” . Na Comissão de Direitos Humanos, o religioso colocou em pauta o projeto polêmico que defende a “cura” dos homossexuais. O religioso ainda confrontou o movimento negro por afirmar que os descendentes dos africanos são “amaldiçoados” segundo a Bíblia.

Candidata à Presidência nas eleições de 2010, Marina foi alvo de polêmicas sobre suas pautas conservadoras. A ex-senadora se posicionava contra o casamento gay, a legalizações do consumo da maconha e da prática do aborto. Algumas pautas, inclusive, eram defendidas, na época, por alguns membros históricos do PV, partido em que Marina se desfilou após ser derrotada no primeiro turno das eleições com um saldo de 19,5 milhões de votos (19,4% dos votos válidos).

Na palestra intitulada “Democracia e Sustentabilidade”, a possível candidata também debateu temas sociais e econômicos. Defendeu que além de uma crise mundial, o planeta é vítima de uma “crise civilizatória” pelo qual todos os povos passam, que é fruto da ênfase no fazer e não do ser.

“Não temos em quem se espelhar como modelo de como passar por uma crise civilizatória. Egito, Grécia e Roma passaram por essa crise e não conseguiram superar. A diferença é que hoje a crise da civilização envolve todo o planeta. Mas temos uma vantagem. Desconfio que eles não perceberam que estavam em crise e tentavam apagar o fogo com gasolina. Nós podemos evitar isso”.

Com informações do repórter Tauan Saturnino, especial para o Diário