Blog da Maria Frô

ativismo é por aqui

Fórumcast, o podcast da Fórum
21 de outubro de 2006, 14h44

COIMBRA: “MÍDIA LEVOU ELEIÇÃO PARA O SEGUNDO TURNO”

Reproduzido do Conversa Afiada 20/10/2006

O cientista político e diretor do instituto de pesquisa Vox Populi, Marcos Coimbra, disse em entrevista a Paulo Henrique Amorim, no Conversa Afiada, (sexta-feira, dia 20), que a atuação da mídia ajudou a levar a eleição presidencial para o segundo turno.

Segundo Coimbra, esse bombardeio da imprensa nunca foi visto no Brasil, nem mesmo em 1989. “Apesar de termos tido em 89 uma eleição muito disputada entre Collor e Lula no segundo turno, nós tínhamos visto ainda uma atuação tão intensa da imprensa, especialmente na semana que antecedeu o primeiro turno”, disse Coimbra.

Marcos Coimbra lembrou que Lula sempre esteve 20 pontos à frente de Alckmin nas pesquisas que antecediam o primeiro turno numa simulação para o segundo turno. Segundo ele, o único momento em que essa diferença diminuiu foi próximo do dia 20 de setembro. Coimbra disse que Lula voltou a crescer nas pesquisas logo depois do primeiro turno e tem, segundo a pesquisa Vox Populi publicada pela revista Carta Capital nesta sexta-feira, dia 20, 22 pontos a mais que Alckmin nas intenções de voto (considerando os válidos).

Na pesquisa Vox Populi Lula aparece com 61% dos votos válidos e Alckmin com 39%, também dos válidos. Do ponto de vista geográfico, Lula cresceu na região Sudeste e tem 49% contra 43% de Alckmin (voto estimulado, em que os nomes dos candidatos são apresentados pelos pesquisadores). Lula continua com ampla maioria (78% a 18%) sobre Alckmin na região Nordeste. O candidato do PT ganha também na região Sul (43% a 53%). Alckmin só tem maioria no Centro-Oeste com 54% contra 39% de Lula.

Leia a íntegra da entrevista com Marcos Coimbra:

Paulo Henrique Amorim: Como você explica que o presidente Lula tenha subido e, sobretudo, por que Geraldo Alckmin caiu, porque, normalmente, quando as pessoas vão para o segundo turno, observação que você próprio fez na Carta Capital, raramente tem menos votos no segundo turno do que tinha no primeiro?

Marcos Coimbra: Nesse momento Alckmin está apenas repetindo, por assim dizer, os votos que ele teve no segundo turno. Quando a gente faz o cálculo do voto válido, vemos que, em termos relativos ele vem diminuindo a participação. Mas em termos de votação ele está preservando. É claro que pode acontecer alguma mudança. Mas no momento, o que me parece que ocorre, é que Alckmin está preservando o voto que recebeu no primeiro turno, não parece que está conseguindo agregar um voto novo e é o presidente Lula que está ganhando voto de eleitores que no primeiro turno votaram em branco e nulo e que votaram em outros candidatos.

Paulo Henrique Amorim: Você diria que Lula hoje absorve quanto de Heloísa Helena e de Cristóvam Buarque?

Marcos Coimbra: Quando você faz o cruzamento do voto no primeiro turno com a intenção de voto no segundo, nas pesquisas, o que se está vendo é que a maioria dos eleitores dos dois candidatos tende a ir para Lula. No começinho do segundo turno, os eleitores da Heloísa Helena tendiam a ir um pouco mais para Alckmin. Agora, passados já quinze dias depois da votação no primeiro turno, está acontecendo um outro fenômeno: os eleitores da Heloísa Helena migrando para Lula. Isso pode ser inclusive resultado da estratégia que o PT e a campanha Lula estão adotando que é marcar muito a candidatura Alckmin com o tema da privatização que, claro, não é algo que o eleitor da Heloísa Helena, que tende a ser um eleitor, digamos, mais próximo das teses de esquerda, não é um tema que esse eleitor valoriza. Então, pode ser que estejamos vendo agora um resultado de uma ação do ponto de vista estratégico correta que a campanha de Lula tomou de fazer essa confrontação do ponto de vista, digamos, ideológico.

Paulo Henrique Amorim: Nessa pesquisa que você divulga hoje, o que acontece de mais relevante com relação, por exemplo, à geografia, ao Nordeste, ao Sudeste, ao Sul? O que aconteceu do primeiro para o segundo turno e que se observa agora?

Marcos Coimbra: De uma maneira geral, houve uma melhora da candidatura Lula, coerente com esse crescimento que ele tem e isso se espalha de uma maneira mais ou menos parecida com o que aconteceu no primeiro turno: no Nordeste aumenta ainda mais a vantagem que ele já teve no primeiro turno; no Nordeste aumenta ainda mais a vantagem que ele já teve no primeiro turno, chegando a mais de 70%, 75%; em termos de votos válidos passando de 80%. No Centro Oeste e no Norte tende a haver um equilíbrio porque ele está pior no Centro Oeste, mas melhor na região Norte. No conjunto das duas, Lula está na frente. Mas a grande mudança é na região Sudeste, aonde no primeiro turno o Alckmin superou sozinho a votação do Lula e somados os votos de Heloísa Helena e Cristóvam Buarque nós temos o Lula tendo um desempenho bastante ruim no conjunto da região Sudeste porque foi mal em São Paulo e tendo uma decepção em Minas Gerais, onde esperava-se uma votação melhor para Lula. Agora no segundo turno o Lula passa com folga o Alckmin no conjunto do Sudeste porque ele recuperou uma vantagem muito ampla em Minas, está recebendo os votos da Heloísa Helena no Rio e mesmo em São Paulo continua atrás, mas menos que no primeiro turno. Na região Sul Alckmin continua na frente, mas com uma vantagem pequena.

Paulo Henrique Amorim: Você diz na sua análise que está na Carta Capital, se eu reproduzo corretamente, que o que se tem que explicar do primeiro para o segundo turno é basicamente por que o Lula caiu. Qual a sua explicação?

Marcos Coimbra: Se a gente olhar a intenção de voto da maioria do eleitorado desde muito cedo este ano é que o Lula mantinha uma vantagem de 20 pontos sobre o Alckmin em qualquer cenário de segundo turno. O único momento em que essa diferença caiu muito foi a partir de 20 de setembro, quando o Alckmin cresceu e o Lula caiu. Em parte por conta daquela tríplice influência da ausência no debate e as fotos (do dinheiro) nas últimas 48 horas. Foi um bombardeio que atingiu o eleitor fazendo com que muitos ficassem assustados e recuassem na intenção de voto. O eleitor não tinha uma opinião formada. Tanto é que logo após o primeiro turno não se passaram nem (…) e Lula voltou a ter uma folga significativa e voltou ao patamar “histórico” de 20 pontos de vantagem. O que eu creio é que tivemos um período em que o eleitor foi fortemente bombardeado com um noticiário negativo contra o Lula, claro que o noticiário quem causou em última instância foi o próprio PT, mas ele foi muito amplificado pela grande imprensa, fazendo com que se tornasse quase impossível ao eleitor votar tranqüilo e fazer uma opção de voto que ele já tinha feito há muito tempo.

Paulo Henrique Amorim: Você disse que esse bombardeio foi nunca visto, nem mesmo em 1989?

Marcos Coimbra: Eu acho (…) uma eleição muito disputada no segundo turno como Lula e Collor acho que a gente nunca tinha visto uma atuação tão intensa da mídia quanto esta semana que terminou, quando o eleitor foi atingido de todos os lados, o tempo todo, por emissoras de televisão, revistas, que foram não vou dizer nem críticos, foram fortemente negativos, mais do que críticos até.

Paulo Henrique Amorim: Você acha que a eleição foi para o segundo turno por causa da mídia?

Marcos Coimbra: Eu não tenho muita dúvida não, Paulo, eu acho que se o eleitor não tivesse sido atingido com tanta intensidade naqueles três ou quatro dias provavelmente teria confirmado a vitória de Lula, tanto é que ele não ganhou por um e pouco, foi muito perto. E logo após ele recuperou a vantagem. Houve uma coisa excepcional naquele final de semana. Houve o debate, sexta houve as fotos, sábado o noticiário, quando ele ( o eleitor) entrou para votar no domingo ele estava muito assustado com tudo que ele tinha ouvido e visto.

Paulo Henrique Amorim: Você acha que o eleitor reagiria da mesma maneira a um fato novo?

Marcos Coimbra: Depende da intensidade do fato. (..) e às vezes, como nós sabemos, não é nem a importância do fato e sim a versão. Aliás, é o que eu acho que aconteceu na reta final do primeiro turno. Eu não sei se os fatos tiveram a mesma importância que a versão acabou assumindo.


Quantas matérias por dia você lê da Fórum?

Você já pensou nisso? Em quantas vezes por dia você lê conteúdos esclarecedores, sérios, comprometidos com os interesses do povo e a soberania do Brasil e que têm a assinatura da Fórum? Pois então, que tal fazer parte do grupo que apoia este projeto? Que tal contribuir pra que ele fique cada vez maior. Bora lá. Apoie já.

Apoie a Fórum