Milos Morpha

por Cesar Castanha

Fórumcast, o podcast da Fórum
19 de setembro de 2017, 22h38

A imagem que se esgota em “Mãe!”

por Cesar Castanha

Em um pôster do filme Mãe!, o material de divulgação alude ao cartaz do filme O bebê de Rosemary (dir. Roman Polanski, 1968), com o rosto de Jennifer Lawrence deitado, transparente, ao modo do de Mia Farrow no outro. A referência é ambiciosa e um convite à expectativa. É também uma estratégia bem concebida de marketing, o que me deixa hesitante de ler alguma coisa do filme a partir dele. Por isso, atenho-me a dizer que prefiro outro pôster de Mãe!, um em que a cabeça de Lawrence se ergue com uma expressão triste e passiva, e a textura de sua pele remete a de um boneco de cera. Há pequenas falhas em seu rosto, e seus olhos parecem feitos de vidro.

Gosto mais deste porque me remete à imagem que considero mais forte, de mais dura presença, em um filme que está o tempo todo buscando imagens fortes: o rosto de Jennifer Lawrence, em constante close-up, perseguido pela câmera do diretor Darren Aronofsky. O uso exaustivo da imagem desse rosto — que repete expressões de angústia, confusão e raiva a cada sequência — já foi observado em outros comentários sobre o filme. Não quero compartilhar do tom de deboche que geralmente envolve essa observação (acho que há um preconceito de parte da cinefilia com o artifício do close-up — talvez porque remeta à linguagem das telenovelas ou talvez por motivos mais justos), o rosto de Lawrence, fora de proporção, flutuando na tela do cinema como se desmembrado do resto do corpo, traz algo de inquietante, uma sensação de desconforto que é rapidamente afastada pelo filme em seu esforço de trazer uma ampla variação de imagens desconfortáveis.

O enredo, mantido por algum tempo em segredo também como parte da elaborada estratégia de divulgação do filme, envolve um casal (Lawrence e Javier Bardem) que vive isolado em uma casa grande que necessita de restauros, uma tarefa que ela, a Mãe do título, toma como sua responsabilidade, enquanto seu marido, o poeta, alega utilizar o tempo para escrever. Aronofsky não nos permite experimentar esse isolamento por muito tempo. Logo, os dois recebem a visita de um outro casal, e a partir daí a casa nunca deixa de ser um espaço compartilhado entre estranhos.

A casa é evocada como metáfora pelo filme desde a primeira cena, e Aronofsky reafirma essa metáfora visualmente com frequência. As imagens que surgem da necessidade de provar que há conceitos inteligentes e motivações singulares ocultos naquele filme são as mais óbvias e autoevidentes. Quando Lawrence encosta o ouvido na parede da casa, por exemplo, somos levados para dentro dela para vê-la funcionando como organismo vivo, o que é reiterado em outros momentos. É surpreendente que Aronofsky ainda perceba a necessidade de ter suas metáforas explicadas pelos personagens ao final do filme, mesmo depois de ter recorrido a imagens tão didáticas, resolvidas em si mesmas.

Na ansiedade do filme para expor essas imagens, ele sacrifica não apenas a sofisticação da metáfora — que é pouco interessante uma vez que já surge resolvida — mas também a sua busca por uma construção atmosférica inquietante. O rosto de Lawrence e a textura da casa em processo de reforma são imagens que não bastam a Aronofsky, é preciso demolir a casa, expor seus órgãos (literalmente), ferir o rosto de sua protagonista, vê-la gritar. E o filme, quando se apoia numa promessa de entregar algo absolutamente chocante (o que neste caso tem sido feito desde a divulgação), fica preso à necessidade de superar a cada nova cena o impacto causado na cena anterior.

As imagens finais de Mãe! são testemunhas do cansaço de se chegar ao final dessa empreitada. Não há nada mais que o filme possa mostrar, ele esgotou todas as suas possibilidades de choque, ele expôs a metáfora de todas as maneiras que conseguiu encontrar. O rosto de Lawrence e o espaço da casa em reforma já não guardam nenhum mistério, nenhuma ponta solta que nos tire o sono. Se formos levar em consideração a referência do pôster, acho que vale a pena lembrar que o bebê de Rosemary, embalado pela mãe, nunca é representado pela imagem do filme. Talvez por isso permaneça, quase 50 anos depois, um dos mais aterrorizantes monstros do cinema.


Quantas matérias por dia você lê da Fórum?

Você já pensou nisso? Em quantas vezes por dia você lê conteúdos esclarecedores, sérios, comprometidos com os interesses do povo e a soberania do Brasil e que têm a assinatura da Fórum? Pois então, que tal fazer parte do grupo que apoia este projeto? Que tal contribuir pra que ele fique cada vez maior. Bora lá. Apoie já.

Apoie a Fórum