Rodrigo Perez Oliveira

09 de janeiro de 2020, 23h10

O caso Bruno

Rodrigo Perez: O “caso Bruno” é a prova cabal de que as ideologias estão vivas, vivíssimas

Foto: Reprodução

Bruno Fernandes de Souza, o “goleiro Bruno”, é aquele tipo de personagem incontornável pra quem queira entender o Brasil dos nossos tempos. Bruno é feminicida, julgado e condenado pelo brutal assassinato de Eliza Samudio, mãe de seu filho. Foi também durante algum tempo ídolo esportivo. Para alguns, infelizmente, ainda é, o que diz algo sobre o colapso civilizatório em que estamos atolados.

O que mais me chama atenção no assunto é como o “caso Bruno” traz à luz as clivagens identitárias que atravessam a sociedade brasileira contemporânea e põe à prova, à direita e à esquerda, os limites da coerência ideológica.

Desde o final do século XVIII que a política ocidental é pautada nas disputas entre esquerda e direita. De lá pra cá, a esquerda se transformou, a direita se transformou. Mudaram também os critérios que distinguem uma e outra.

Há quem fale em “morte das ideologias”, que não mais faz sentido pensar a política na lógica direita X esquerda. Discordo. Faz todo sentido. Não é mais o sentido do século XVIII, tampouco do XIX. Nem do XX. Mas ainda faz todo sentido.

No Brasil, por exemplo, há vários critérios práticos que sustentam a validade da divisão do corpo político entre direita e esquerda.

Um desses critérios diz respeito ao aparato repressor e punitivo do Estado.

A direita tende a ser punitivista, defende o endurecimento do poder do Estado em reprimir e punir sujeitos considerados desviantes. Traficantes varejistas, políticos corruptos. Todos devem ser severamente punidos pelo Estado, se possível executados, mortos, assassinados.

A esquerda tende a ser libertária e defende o afrouxamento da repressão e da punição, falando em ressocialização dos criminosos e em “abolicionismo penal”, termo consagrado nas hostes esquerdistas. O traficante varejista, por exemplo, mesmo com ficha criminal corrida, repleta de latrocínios e de toda sorte de violência praticada contra comunidades pobres, deveria ter o direito à ressocialização, ao trabalho.

É aqui que o “caso Bruno” embaralha tudo.

O esquerdista médio diz que Bruno, o feminicida, não tem direito à liberdade condicional, mesmo que tenha atendido todos os critérios legais que regulam a matéria. Bruno não teria o direito ao trabalho, ao exercício de sua profissão, não seria digno de qualquer ressocialização. Se tivesse a chance, parte da esquerda levaria Bruno à praça pública, lhe estriparia, espalhando suas vísceras pelos quatro cantos da cidade. Para Bruno, não existe a possibilidade de abolicionismo penal.

O direitista médio encontra Bruno no shopping e pede uma foto. Suaviza a barbaridade do feminicídio questionando a honra da vítima. Nessa narrativa, Bruno é o homem rico coagido pela mulher interesseira, atriz de filme pornô, puta. O assassinato, então, se torna uma reação passional, desesperada, quase um ato de legítima defesa, crime de menor potencial ofensivo. Nesse caso específico, não é evocada a máxima do “bandido bom é bandido morto”.

É óbvio que as incoerências não têm a mesma dimensão ética e não seria honesto sugerir total simetria entre os dois grupos. Mas há, sim, um ponto em que a direita e esquerda, tal como se apresentam hoje no Brasil, se assemelham e que, na minha percepção, explica seus posicionamentos aparentemente contraditórios no “caso Bruno”: ambos os grupos têm como prioridade política a afirmação pública de suas identidades. São essas identidades que afloram sempre que circula pela imprensa a notícia de que Bruno foi libertado, e de que voltará a jogar futebol.

A esquerda, comprometida com a defesa dos direitos das minorias, não admite a possibilidade de ressocialização a um feminicida, ou alguém que tenha matado motivado por racismo ou homofobia. A prioridade política da esquerda, hoje, é a afirmação e a defesa das particularidades identitárias desses sujeitos. A ideia universal de “classe trabalhadora”, que durante muito tempo inspirou a atuação política das esquerdas internacionais, não tem mais potencial mobilizador. O trabalho, enquanto atividade social, perdeu a capacidade de fomentar vínculos identitários. As identidades atendem a outros critérios, relativos às condições de gênero e raça.

Já a direita está comprometida com a defesa de valores considerados naturais e universais, como a dimensão biológica da sexualidade e a integralidade de um certo modelo nuclear e heteronormativo de família, caracterizado, sobretudo, pela construção da imagem da “mulher de bem”, disciplinada sexualmente. Por isso, a mulher considerada “puta” se torna “matável”, “estuprável”.

Peço perdão pelo enfado da repetição, mas todo cuidado é pouco em assunto tão delicado: não há simetria moral aqui. Esquerda e direita não se equivalem moralmente. Repito, correndo o risco de sacrificar o estilo, mas com algum ceticismo de que o esforço valha de algo. A desonestidade intelectual se manifesta, também, à esquerda e à direita.

O que estou dizendo é que o “caso Bruno” desnuda o compartilhamento de um mesmo afeto, de uma mesma necessidade de afirmação identitária. Isso explica, em parte, outras semelhanças no comportamento político de direitista e esquerdista médios: a agressividade, o gosto pela adjetivação e a pulsão de colocar o pensamento destoante no campo oposto.

Diante da insanidade, é sempre bom preservar o respeito pela legislação. O pouco apego pelas instituições estabelecidas é outra característica compartilhada à direita e à esquerda.

Não há nada que, legalmente, impeça Bruno de trabalhar, como garçom, pedreiro ou mesmo como jogador de futebol. Pessoalmente, acho que o abolicionismo penal não deveria se aplicar a autores de crimes de sangue, o que envolve tanto o traficante varejista cheio de latrocínio nas costas como Bruno. Mas não sou legislador, não crio leis.

Mas há outros impedimentos para além da legalidade. Existe o constrangimento moral. O Fluminense de Feira de Santana, clube da série A do futebol baiano que havia contratado Bruno, desistiu, diante da pressão da opinião pública. Há várias formas de condenação perpétua. Essa batalha, ao que parece, a esquerda venceu.

O “caso Bruno” é a prova cabal de que as ideologias estão vivas, vivíssimas.

Este texto não reflete, necessariamente, a opinião da Fórum

 


Quantas matérias por dia você lê da Fórum?

Você já pensou nisso? Em quantas vezes por dia você lê conteúdos esclarecedores, sérios, comprometidos com os interesses do povo e a soberania do Brasil e que têm a assinatura da Fórum? Pois então, que tal fazer parte do grupo que apoia este projeto? Que tal contribuir pra que ele fique cada vez maior. Bora lá. Apoie já.

Apoie a Fórum