Escrito en
MÍDIA
el
Quando saíram as denúncias contra Temer, jornal contratou "perito" que afirmava que áudio de Joesley tinha sofrido mais de 50 edições. Agora, com a confirmação da PF de que não houve manipulação, vai pedir desculpas ou se explicar para leitores?
Por Redação Imagem: Reprodução Internet
Após ao vazamento do áudio entre o presidente Temer e o empresário Joesley Batista, e principalmente depois da divulgação no Jornal Nacional, alguns jornais e revistas tentaram desacreditar a gravação feita pelo empresário da JBS. A Folha de S.Paulo chegou a contratar o "perito" Ricardo Caires dos Santos e deu a seguinte manchete:
Áudio de Joesley entregue à Procuradoria tem cortes, diz perícia
E no começo do texto afirmava: "Uma perícia contratada pela Folha concluiu que a gravação da conversa entre o empresário Joesley Batista e o presidente Michel Temer sofreu mais de 50 edições." E continuava: "o áudio divulgado pela Procuradoria-Geral da República tem indícios claros de manipulação, mas "não dá para falar com que propósito". E que isso levaria a sua invalidação como prova jurídica.
Confrontado pelo O Globo, que deu versão diferente da análise do perito, a Folha fez uma segunda matéria, com o título:
Perito nega ter dado nova versão sobre edição de áudios
No texto: "Ricardo Caires dos Santos, perito que afirmou à Folha que a gravação da conversa entre o presidente Michel Temer e o empresário Joesley Batista apresentava mais de 50 pontos de edição, negou ter oferecido outra conclusão para o caso, como noticiado pelo jornal carioca "O Globo".
E continuou:
Por e-mail e por telefone o perito declarou que não mudou sua versão, apenas procurou acrescentar detalhes à análise e foi mal compreendido pela repórter do jornal. "Todos os pontos marcados em meu laudo são edições." E negou que tenha dito não ser possível localizar os pontos de edição. "Não é verdade."
Agora, depois de a perícia oficial da Polícia Federal constatar que não houve manipulação na gravação, o jornal teve de dar a notícia:
Áudio de Joesley e Temer não foi editado, conclui perícia da PF
Mas faltou explicar a diferença entre o laudo oficial e o que foi contratado pelo jornal em meados de maio. O jornal vai explicar ou pedir desculpas a seus leitores por ter se enganado? Ou vai esquecer e continuar fazendo de conta que o tal laudo não existiu?
A gravação faz parte da denúncia apresentada ao Supremo Tribunal Federal, STF, ontem pelo procurado Geral da República contra o presidente Temer. Confira na íntegra aqui.