Escrito en
BRASIL
el
Aécio Neves pede uma CPI em defesa da Petrobras; em 2013 lançou uma agenda eleitoral de oito mil palavras, sem destinar uma ao pré-sal
Por Saul Leblon, na Carta Maior
A desabalada defesa da Petrobrás --motivada pelo prejuízo que a operação Pasadena trouxe à estatal-- revelou um zelo pelo interesse nacional que o país desconhecia.
A síntese arrematada da novidade é o empenho do presidenciável Aécio Neves em encaixar uma CPI sobre o tema no calendário eleitoral de 2014.
A política, como se sabe, não é o reino da linha reta. Política é economia concentrada, contém o conjunto das contradições da sociedade. Seguir uma reta num pântano é missão para santidades, não para pecadores.
Aécio ou Lênin não podem ser julgado por atos isolados.
Para que não se firme, porém, a impressão de que a política é o inferno da hipocrisia convém dar aos eventos a ponderação da coerência histórica, cotejada pela correlação de forças determinante em cada época.
Tomados esses cuidados, o ambiente político adicionalmente turvado pelas disputas eleitorais deixa de passar a falsa impressão de que todos os gatos são pardos.
Quando se afunila a visão, ao contrário, estamos a um passo do moralismo.
Não importa que ele venha entrecortado de bem intencionados sustenidos radicais.
O moralismo traz no DNA a prostração política encarnada nas legendas redentoras do ‘tudo ou nada’.
O ‘nada’ muito frequentemente tem saído vitorioso nessa prática de dar a história o tratamento de uma roleta de cassino.
Ou não será nisso que o conservadorismo aposta para levar a eleição de outubro a um segundo turno do tipo ‘todos contra o bando do PT’?
O incentivo quase paternal aos protestos contra a Copa do Mundo dimensiona o valor elevado que o jornalismo isento atribui a essa aposta.
É nesse ponto, quando o alarido do presente embaça a percepção do futuro, que a balança crítica deve escrutinar o saldo da coerência no prato da direita e no da esquerda.
Um exemplo extremo, à esquerda, a título de ilustração, foi a política de capitalismo de Estado, adotada por Lênin, em março de 1921, com amplas concessões ao capital privado.
Quando a NEP (nova política econômica) foi instaurada, a Rússia revolucionária sangrava ferida de fome, desabastecimento, desemprego e colapso na infraestrutura.
A NEP regenerou práticas capitalistas contras as quais se fez a revolução.
Por exemplo: o investimento privado do capital estrangeiro foi liberado no setor varejista ( o comércio atacadista foi preservado em mãos do Estado).
Enquanto avançava a criação de cooperativas no campo, a NEP proibia novas expropriações de indústrias nas cidades; a nacionalização de fábricas só poderia ocorrer após minuciosa avaliação do governo revolucionário.
Não só.
Foi restaurada a livre contratação de mão de obra.
O salário igualitário foi suprimido.
O critério de produtividade foi reposto no cálculo das folhas.
E mais: a população passou a pagar pelos serviços de água, transportes, moradia, jornais, correio e eletricidade, gratuitos no início da revolução.
A ninguém ocorre carimbar em Lênin o epíteto de ‘covarde’ por ter cedido espaços ao capital quando a alternativa era perder tudo.
Pode-se (deve-se) discutir exaustivamente os gargalos e erros que levaram a experiência de 1917 a desaguar na queda de 1989.
Carta Maior tem opiniões claras sobre isso: uma delas remete à natureza indissociável entre socialismo e participação direta da sociedade na sua construção.
É impossível, porém, negar à biografia de Lênin a coerência por ter reagido como reagiu ao risco de uma metástase do regime, em 1921.
Feito esse entrecho à esquerda, voltemos à coerência de Aécio Neves e assemelhados na defesa, algo tardia, que fazem agora da Petrobrás.
Avulta aqui o oposto na balança.
Não há qualquer coerência entre o que se diz no presente, o que se praticou no passado e o que se promete consumar no futuro .
Alguém duvida que entre as ‘medidas impopulares’, das quais o tucano se jacta de ser um portador destemido, encontra-se a quebra do regime de partilha do pré-sal, que hoje garante a redistribuição da renda petroleira na forma de educação, saúde e infraestrutura aos nossos filhos e aos filhos que um dia eles terão?
Não estamos falando de um detalhe tangencial à luta pelo desenvolvimento brasileiro.
O pré-sal, é forçoso repetir quando tantos preferem esquecer, mudou o peso geopolítico do Brasil ao adicionar à sua riqueza uma reserva da ordem de 50 bilhões de barris de óleo.
A preços de hoje isso significa algo como US$ 5 trilhões.
É como se o Brasil ganhasse dois anos de PIB --sob controle político da sociedade-- para se recuperar das mazelas seculares incrustradas em seu tecido social.
Não se trata tampouco de um futuro remoto.
O pré-sal já alterou a curva de produção da Petrobras.
A estatal, que levou 60 anos para chegar à extração de dois milhões de barris/dia, vai dobrar essa marca em apenas sete anos.
A ignorância tudo pode, mas quem desdenha dessa mutação em curso sabe muito bem o que está em jogo.
Dez sistemas de produção do pre-sal entram em operação até 2020.
Hoje, os novos reservatórios já produzem 400 mil barris/dia.
Em 2020 serão mais dois milhões de barris/dia.
A curva é geométrica.
Para reter as rendas do refino na economia brasileira, a capacidade de processamento da Petrobras crescerá proporcionalmente: de pouco mais de dois milhões de barris/dia hoje, alcançará 3,6 milhões de barris/dia em seis ou sete anos.
O conjunto requer US$ 237 bilhões em investimentos até 2017.
É o maior programa de investimento de uma petroleira em curso no mundo.
Seus desdobramentos não podem ser subestimados.
A infraestrutura é o carro-chefe do investimento nacional nesta década. Mais de 60% do total de R$ 1 trilhão a ser gasto na área estará associado à cadeia de óleo e gás.
Objetivamente: nenhuma agenda política relevante pode negligenciar aquela que é a principal fronteira crível do desenvolvimento brasileiros nas próximas décadas.
Mas foi exatamente esse sugestivo lapso que o agora patriótico Aécio Neves cometeu em dezembro de 2013, quando lançou sua agenda eleitoral como presidenciável do PSDB.
Em oito mil e 17 palavras encadeadas em um jorro espumoso do qual se extrai ralo sumo, o candidato tucano não mencionou uma única vez o trunfo que mudou o perfil geopolítico do país, o pré-sal.
A omissão fala mais do que consegue esconder.
Seu diagnóstico sobre o país, e a purga curativa preconizada a partir dele, são incompatíveis com a existência desse incômodo cinturão estratégico a encorajar a construção de uma democracia social , ainda que tardia, por essas bandas.
Ao abstrair o pré-sal a agenda de Aécio para o Brasil mais se assemelha a uma viagem de férias à Brazilândia do imaginário conservador, do que à análise do país realmente existente –com seus gargalos e trunfos.
Só se concebe desdenhar dessa janela histórica –como o fez o agora empedernido defensor da CPI -- se a concepção de país embutida em seu projeto negligenciar deliberadamente certas urgências.
Por exemplo, a luta pela reindustrialização brasileira, da qual as encomendas do pré-sal podem figurar como importante alavanca, graças aos índices de nacionalização consagrados no regime de partilha.
Mais que isso: se, ao contrário, a alavanca acalentada pelo tucano, para devolver dinamismo à economia, for como ele gosta de papagaiar aos ouvidos do dinheiro grosso, o chamado ‘choque de competitividade’.
Do que consta?
Daquilo que a emissão conservadora embarcada na mesma agenda alardeia como inevitável dia sim, o outro também.
O velho recheio inclui ingredientes tão intragáveis que se recomenda dissimular em um contexto eleitoral, a saber: ajuste fiscal drástico, com os custos sociais sabidos; ampla abertura comercial –com a contrapartida imaginável de desindustrialização adicional e desemprego; livre movimento de capitais; privatização do que sobrou das estatais (quando Aécio fala em ‘estatizar’ a Petrobrás é a novilíngua, em ação beligerante contra a inteligência nacional); cortes de direitos trabalhistas e de poder aquisitivo real dos salários –para reduzir o custo Brasil e tornar o país ‘atraente’ ao capital estrangeiro.
Por último, ressuscitar a lógica da Alca e atrelar a diplomacia do Itamaraty aos interesses norte-americanos.
Em resumo, um neoliberalismo requentado, indiferente ao prazo de validade vencido na crise de 2008.
Reconheça-se, não é fácil pavimentar o percurso oposto, como vem tentando o Brasil desde então.
Com a maturação da curva do pre sal as chances de êxito aumentam geometricamente nos próximos anos.
Não é uma certeza, é uma possibilidade histórica.
Os efeitos virtuosos desse salto no conjunto da economia exigem uma costura de determinação política para se efetivarem.
Algo que a agenda eleitoral do PSDB omite, renega e descarta.
Em nome da coerência, Aécio Neves deveria adicionar ao seu pedido de CPI uma explicação ao país sobre o destino reservado ao pre-sal, caso as urnas de outubro deem a vitória a quem assumidamente se propõe a ser uma réplica do governo FHC em Brasília.