Seja #sóciofórum. Clique aqui e saiba como
01 de junho de 2019, 17h21

O bolsonarismo radicalizou o lugar de fala

Pesquisa em arquivos, em fontes de diversos tipos, dados estatísticos. Nada disso importa. A verdade está na memória de quem viveu naquele tempo

Bolsonaro orienta os jovens a esquecerem o que dizem os historiadores e a perguntarem a seus pais e avôs como era a vida durante a ditadura.

Pesquisa em arquivos, em fontes de diversos tipos, dados estatísticos. Nada disso importa. A verdade está na memória de quem viveu naquele tempo. Por isso, o ator que protagonizou o vídeo negacionista publicado em 01 de abril, obrigatoriamente, deveria ser um homem velho.

Olavo de Carvalho diz que, segundo sua observação, não é possível dizer que o terraplanismo seja uma tese equivocada. Cinco séculos de tradição científica, fotos, imagens. Nada importa. Se o observador não viu com os próprios olhos, se não sentiu na própria pele, os consensos científicos estabelecidos não têm a menor validade.

Osmar Terra engaveta pesquisa da Fiocruz sobre a epidemia de drogas porque o resultado contraria aquilo que ele “vê nas ruas”. O ministro anda pelas ruas e vê, sim, uma epidemia de drogas. Como pode a instituição de pesquisa contrariar o que os olhos veem, o que o corpo sente? No embate entre a método e a vivência, o procedimento científico é invalidado.

Sei que a primeira tentação é, simplesmente, ridicularizar esse tipo de coisa. Porém, não dá mais pra tampar o sol com a peneira. Existe um projeto epistemológico aí, uma certa maneira de tratar a produção de saberes que ganhou tanta força a ponto de influenciar homens poderosos e capazes de interferir na vida de todos nós.

Esse projeto epistemológico afirma a superioridade da experiência, do testemunho, sobre o método. Ou em outras palavras: conhecimento seguro somente é aquele que pode ser validado pela dupla presença do corpo do observador.

O corpo vivencia, sente e diz a verdade. O observador incorpóreo, afastado do objeto observado, não tem nenhuma legitimidade. Trata-se da negação da mediação metodológica.
Esse tipo de formulação não é algo novo na cultura ocidental. Longe disso. O princípio da validade do testemunho, da observação corporificada, é muito antigo.

Cada um a seu modo, Heródoto e Tucídides só se sentiram autorizados a narrar porque viram as guerras acontecendo.

Somente Primo Levi pôde narrar o cotidiano de Auschwitz porque viu, porque sentiu aquilo que não pode ser comunicado por outro tipo de autor. A escrita de Primo Levi é intransitiva, dispensa complemento, se basta por si só.

Djamila Ribeiro afirma que determinados objetos somente podem ser abordados por intelectuais negros. Ailton Krenak diz que um intelectual de origem indígena é mais capaz de abordar assuntos relativos à cultura indígena do que um intelectual branco.

Djamila Ribeiro e Ailton Krenak acusam a insuficiência do método e do observador cartesianos. Não basta estudar, pesquisar. Carece, sobretudo, de ter vivenciado a realidade estudada.

De um lado estão Osmar Terra, Bolsonaro e Olavo de Carvalho. Do outro estão Djamila Ribeiro, Ailton Krenak e Primo Levi. Não há nenhuma equivalência moral entre os dois grupos.

O oprimido deseja ter sua voz ouvida e reconhecida. O negacionista rejeita consensos científicos estabelecidos para legitimar a violência.

Mas há, sim, a comunhão de um mesmo “modo de pensar”, ainda que os graus de intensidade sejam diferentes.

Djamila e Krenak não negam a importância do método e da pesquisa. Olavo de Carvalho, Bolsonaro e Osmar Terra desconsideram completamente os procedimentos de validação científica inventados na modernidade.

Porém, todos eles, de alguma forma, condicionam a possibilidade do conhecimento à experimentação do corpo, à observação corporificada.

O anti-intelectualismo bolsonarista não é novidade. É a radicalização de um certo regime epistemológico muito antigo, e que se tornou hegemônico na segunda metade do século XX.

O bolsonarismo radicalizou o “lugar de fala”, e ao fazê-lo foi ao encontro de uma narrativa muito poderosa. Parte da sua força política está aqui.

 


Quantas matérias por dia você lê da Fórum?

Você já pensou nisso? Em quantas vezes por dia você lê conteúdos esclarecedores, sérios, comprometidos com os interesses do povo e a soberania do Brasil e que têm a assinatura da Fórum? Pois então, que tal fazer parte do grupo que apoia este projeto? Que tal contribuir pra que ele fique cada vez maior. Bora lá. Apoie já.

Apoie a Fórum