Imprensa livre e independente
24 de agosto de 2017, 19h45

STF libera e São Paulo pode proibir amianto

Tema provoca divergências entre os ministros do Supremo em relação ao alcance da decisão: se vale para todo o país ou somente para São Paulo.

Tema provoca divergências entre os ministros do Supremo em relação ao alcance da decisão: se vale para todo o país ou somente para São Paulo. Da Redação* O tema é polêmico e a briga é antiga, mas o plenário do Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu nesta quinta-feira (24) que o estado de São Paulo está liberado para proibir a produção e a comercialização do amianto da variedade crisotila, o mesmo que é usado em materiais de construção e na elaboração de alguns tipos de telhas e caixas d´água. A votação terminou 8 a 2. O assunto é tão controverso que,...

Tema provoca divergências entre os ministros do Supremo em relação ao alcance da decisão: se vale para todo o país ou somente para São Paulo.

Da Redação*

O tema é polêmico e a briga é antiga, mas o plenário do Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu nesta quinta-feira (24) que o estado de São Paulo está liberado para proibir a produção e a comercialização do amianto da variedade crisotila, o mesmo que é usado em materiais de construção e na elaboração de alguns tipos de telhas e caixas d´água. A votação terminou 8 a 2.

O assunto é tão controverso que, antes de julgar o caso de São Paulo, na mesma sessão, o STF havia decidido, por 5 a 4, que a lei federal que autoriza a produção e venda do amianto fere a Constituição. No entanto, os ministros não declararam a lei inconstitucional, porque não houve número mínimo de votos para derrubar uma lei, uma vez que a Constituição exige pelos menos 6 votos dos 11 ministros.

Uma parcela dos ministros e advogados do caso divergiram em relação à extensão da decisão sobre o caso de São Paulo, ou seja, se vale para todo o Brasil ou apenas para o estado. Os ministros Dias Toffoli e Celso de Mello afirmaram que o amianto está proibido em todo o território nacional. O ministro Alexandre de Moraes e o advogado de um dos casos afirmaram que a proibição vale só para São Paulo. Da decisão, cabem os chamados “embargos de declaração”, recurso para esclarecer o entendimento do plenário.

Veja também:  Bolsonaro diz que vai acabar com a Ancine se não puder impor mecanismos de censura

No caso de São Paulo, o autor da ação era a Confederação Nacional dos Trabalhadores da Indústria (CNTI). O objetivo era revogar a proibição imposta no estado de São Paulo. Entretanto, o Supremo não atendeu ao pedido e manteve a proibição. Os seis ministros consideraram que a proibição é possível, porque a produção e a venda, reguladas em uma lei federal, ferem a Constituição em razão de o produto não ser seguro para a saúde e o meio ambiente.

*Com informações do G1

Foto: Nelson Jr./STF

Você pode fazer o jornalismo da Fórum ser cada vez melhor

A Fórum nunca foi tão lida como atualmente. Ao mesmo tempo nunca publicou tanto conteúdo original e trabalhou com tantos colaboradores e colunistas. Ou seja, nossos recordes mensais de audiência são frutos de um enorme esforço para fazer um jornalismo posicionado a favor dos direitos, da democracia e dos movimentos sociais, mas que não seja panfletário e de baixa qualidade. Prezamos nossa credibilidade. Mesmo com todo esse sucesso não estamos satisfeitos.

Queremos melhorar nossa qualidade editorial e alcançar cada vez mais gente. Para isso precisamos de um número maior de sócios, que é a forma que encontramos para bancar parte do nosso projeto. Sócios já recebem uma newsletter exclusiva todas as manhãs e em julho terão uma área exclusiva.

Fique sócio e faça parte desta caminhada para que ela se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Apoie a Fórum