Imprensa livre e independente
12 de abril de 2018, 12h22

Tradicional instituto de Direto Penal repudia decisão do STF que permitiu prisão de Lula

O IBADPP é um dos institutos mais tradicionais e reconhecidos do país nos debates sobre Direito Penal e Processo Penal

O Instituto Baiano de Direito Processual Penal (IBADPP) divulgou nota de repúdio ao recente julgamento do Supremo Tribunal Federal que, mais uma vez, reafirmou seu entendimento de relativizar a presunção de inocência contra expressa determinação da Constituição. No caso, a decisão foi para permitir a prisão do ex-presidente Lula antes do trânsito em julgado. O IBADPP é um dos institutos mais tradicionais e reconhecidos do país nos debates sobre Direito Penal e Processo Penal. O Seminário Nacional do IBADPP é considerado um dos mais importantes congressos na área das ciências criminais realizados em solo brasileiro. Na nota, que começa com os dizeres “é preciso...

O Instituto Baiano de Direito Processual Penal (IBADPP) divulgou nota de repúdio ao recente julgamento do Supremo Tribunal Federal que, mais uma vez, reafirmou seu entendimento de relativizar a presunção de inocência contra expressa determinação da Constituição. No caso, a decisão foi para permitir a prisão do ex-presidente Lula antes do trânsito em julgado.

O IBADPP é um dos institutos mais tradicionais e reconhecidos do país nos debates sobre Direito Penal e Processo Penal. O Seminário Nacional do IBADPP é considerado um dos mais importantes congressos na área das ciências criminais realizados em solo brasileiro.

Na nota, que começa com os dizeres “é preciso resistir”, o Instituto considerou “inaceitável” que a Corte “ignore por completo o comando explícito do art. 5º, inciso LVII, da Carta Magna”, inclusive por argumentos de que seria uma interpretação ou ainda inspiração em outros países. O Instituto argumentou que a postura do Supremo neste julgamento atinge diretamente a população negra, alvo preferencial do sistema seletivo penal.

Leia a nota na íntegra:

É preciso resistir.

O Instituto Baiano de Direito Processual Penal (IBADPP), com fulcro nos direitos e garantias fundamentais consagrados na Constituição da República de 1988 e nos seus princípios estatutários, vem se MANIFESTAR PUBLICAMENTE sobre a recente decisão do Supremo Tribunal Federal que, em sede de Habeas Corpus n. 152752, decidiu pela possibilidade execução antecipada da pena após decisão condenatória proferida por órgão colegiado.

O IBADPP entende ser inaceitável que o Tribunal que possui o dever de salvaguardar os direitos e garantias fundamentais ignore por completo o comando explícito do art. 5º, inciso LVII, da Carta Magna. Considerando a dimensão moderna do princípio da Legalidade e a sua função limitadora do Poder estatal, entendemos que o STF não pode contrariar o texto expresso do referido dispositivo, mesmo sob o pretexto de estar promovendo interpretação ou mutação constitucional, tampouco de estar acompanhando orientações de países estrangeiros – que obedecem, portanto, a outras Constituições.

Veja também:  Veja divulga novo vazamento do The Intercept na linha de que Moro mentiu

A dicção do constituinte é explícita e declara que “ninguém será considerado culpado antes do trânsito em julgado de sentença penal condenatória”. Efetivar a prisão antes do julgamento definitivo é afrontosa violação a Direitos Humanos, pois impõe tratamento típico de culpado a quem não possui tal pecha jurídica, uma vez que ausente a definitividade da decisão condenatória, sendo, ademais, descabido invocar estatísticas ou argumentos abstratos a fim de justificar a nova orientação jurisprudencial. O quadro se agrava imensuravelmente se consideramos que o Brasil é um país com desumanas e elevadas taxas de encarceramento que atingem de maneira sistemática negras e negros, jovens e pessoas de baixa escolaridade – os mais atingidos por decisões como essas.

Não se pode deixar de notar que a espetacularização do processo penal, direcionada pelos interesses de determinados setores da mídia e/ou da famigerada “opinião pública(da)”, aniquila a inafastável função contramajoritária do Poder Judiciário numa Democracia. Tal fenômeno subverte o próprio Estado Democrático de Direito e transfere para alguns juízes indevida pressão que influencia na tomada de decisões sem qualquer compromisso com o Processo Penal Constitucional. No mesmo caminho, a alusão a expressões indeterminadas, em geral fazendo-se referência a conceitos abstratos e excessivamente coletivos, como o nacionalismo, frequentemente usado como fundamento metajurídico, é estratégia historicamente empregada por regimes totalitários, razão pela qual devemos estar unidos e vigilantes sob pena de permitir o seu retorno.

Veja também:  "Será que eu seria um agente dos russos?", ironiza Reinaldo Azevedo ao comentar nota do MPF

Tal cenário ainda se evidencia mais assustador se for considerada a odiosa posição ocupada pelo Brasil em relação ao seu modelo de processo penal. Este país é o único da América Latina que ainda possui um sistema de Justiça Criminal despudorada e escancaradamente inquisitório. Inquisitoriedade que se revela no Código de Processo Penal que, vigente desde os anos 40 e com declarada inspiração na legislação italiana fascista da época, autoriza o Juiz ser um dos principais gestores da prova e, por conseguinte, dos atos para sua produção. Esse mesmo diploma processual, em total afronta ao texto constitucional e contrariando toda a sistemática acusatória que se espalhou desde a década de 80 pela Europa (inclusive a própria Itália), ainda permite, por exemplo, que o mesmo Juiz que decrete uma prisão (até mesmo “de ofício” – sem provocação) seja o magistrado prolator da sentença no processo. Esse mesmo cariz inquisitório se materializa também na cultura de muitos sujeitos que atuam no processo e fora dele. Cultura inquisitória que, por exemplo, naturaliza a inconstitucional e ilegal interferência do Julgador nos acordos de delação premiada e ainda legitima tal medida como instrumento de imposição de sofrimento psicológico para, através da tortura, fazer surgir alguma (qualquer) informação que pareça satisfatória às investigações. Cultura inquisitória quase passível de ser tocada quando se percebe que, ao invés da busca por uma reformulação do sistema recursal com respectiva diminuição do tempo de tramitação dos recursos, prefere-se, sem pestanejar, subverter a clareza da expressão trânsito em julgado, explícita pela Constituição Federal, e autorizar a detestável – e já destacada alhures – execução antecipada da pena.

Veja também:  "STF deve libertar Lula e anular condenação", diz manifesto de juristas internacionais

É com muita preocupação que o IBADPP se manifesta absolutamente contra toda e qualquer ofensa às regras Constitucionais, denunciando o claro retrocesso democrático que é a materialização, a cada dia, de um Estado conservador e condescendente com práticas de seletividade e recrudescimento do Sistema de Justiça Criminal. Registra, por fim, solidariedade a todos os cidadãos brasileiros que, na trincheira da resistência, lutam, firmes, pela Democracia neste país.

Marina Cerqueira

Rômulo Moreira

Luiz Gabriel Batista Neves

Vinicius Assumpção

Lucas Carapiá

Antônio Vieira

Elmir Duclerc

Débora Pereira

Maurício Saporito

Lorena Machado do Nascimento

Pedro da Gama Lobo Lorens

Jerônimo Rocha M. da S. Bezerra

Armando Mesquita

Luciana de Oliveira Monteiro

Renato S S Schindler Filho

Camila Hernandes

Henrique Zumak Moreira

Érica de Meneses

Gustavo Ribeiro Gomes Brito

Matheus Martins Moitinho

Rafaela Alban

Icaro Matos

Caio Mousinho Hita

Fernanda Ravazzano

Instituto Capixaba de Ciências e Estudos Penais

Vinícius de Assis Romão

Daniel Fonseca Fernandes

Liz Rocha

José de Assis Santiago Neto (Professor PUCMINAS e advogado)

Felipe Amore Salles Santiago

Ana Gabriela Souza Ferreira

Sebastian Borges de Albuquerque Mello

Ezilda Melo

Monaliza Maelly Fernandes Montinegro

Thiago Aguiar de Padua

Jefferson Carús Guedes

Willis Santiago Guerra Filho

Jefferson de Jesus Sousa

Luciana Pimenta

Thaís Bandeira

Karla Oliver

Daniela Portugal

Marcelle de Oliveira

Katie Silene Cáceres Arguello

Hermes Hilarião Teixeira Neto

Bianca Sena Pellegrino Hilarião

Thiago Bandeira Machado

Daniel Lima Oliveira

Com informações do Justificando

 

Você pode fazer o jornalismo da Fórum ser cada vez melhor

A Fórum nunca foi tão lida como atualmente. Ao mesmo tempo nunca publicou tanto conteúdo original e trabalhou com tantos colaboradores e colunistas. Ou seja, nossos recordes mensais de audiência são frutos de um enorme esforço para fazer um jornalismo posicionado a favor dos direitos, da democracia e dos movimentos sociais, mas que não seja panfletário e de baixa qualidade. Prezamos nossa credibilidade. Mesmo com todo esse sucesso não estamos satisfeitos.

Queremos melhorar nossa qualidade editorial e alcançar cada vez mais gente. Para isso precisamos de um número maior de sócios, que é a forma que encontramos para bancar parte do nosso projeto. Sócios já recebem uma newsletter exclusiva todas as manhãs e em julho terão uma área exclusiva.

Fique sócio e faça parte desta caminhada para que ela se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Apoie a Fórum